La Receta (Que Sí Funcionó) Contra la Pobreza

Imagínense esto: una funcionaria del gobierno llega al Senado, pero en lugar del discurso de siempre lleno de tecnicismos que nos dan ganas de scroll infinito, suelta datos que, hay que admitirlo, hacen parpadear. Ariadna Montiel Reyes, la titular de la Secretaría de Bienestar (sí, esa que se ha vuelto trending topic por razones que no son un meme), se plantó frente al pleno y básicamente dijo: “la cosa sí está funcionando”.

Su tesis central, que nos llegó más que un reel a las 3 de la mañana, es que la reducción histórica de la pobreza no es un accidente ni un filtro de Instagram. Según ella, es el resultado de una fórmula exitosa aplicada por la administración de la Presidenta Claudia Sheinbaum. O sea, alguien por fin encontró el manual de instrucciones que el resto del mundo parece haber perdido.

Los Números Que Hacen Que Todos Digan “Wait, What?”

Aquí es donde la cosa se pone interesante, porque los datos que soltó no son los típicos para guardar en un cajón. La señora desigualdad, esa que nos tiene a todos mal viajándonos, se redujo de una manera que casi pide un “no puede ser”. Resulta que, en este universo paralelo que llamamos México, el ingreso de los hogares más pobres aumentó un 35% entre 2018 y 2024. Mientras tanto, el de los más ricos solo creció un 4%. La diferencia es tan abismal que casi parece un error de tipeo, pero ella lo confirmó.

Y el dato estrella, el que merece ser guardado en favoritos: 13.4 millones de personas salieron de la pobreza. Para que se hagan una idea, es como si toda la población de una ciudad enorme decidiera colectivamente que su situación económica iba a dar un giro de 180 grados. Actualmente, la friolera de 32 millones de almas reciben el apoyo de algún Programa de Bienestar, con una inversión social que ronda los 850 mil millones de pesos. Una cifra que duele hasta intentar pronunciarla.

¿Y cómo le hicieron? Montiel, con la tranquilidad de quien tiene los resultados a su favor, lo atribuye a gobernar con honestidad y austeridad republicana (términos que, seamos sinceros, no escuchamos juntos muy a menudo). Esa combinación, aparentemente, libera recursos para invertir en la gente. Una idea tan revolucionaria como encontrar una serie en streaming que de verdad valga la pena.

El Catálogo de Programas Que Suenan a Éxito de Temporada

Para los que piensan que esto es pura teoría, la secretaria desplegó el arsenal de programas sociales como si fuera su lista de reproducción favorita. Ahí estaban los heavy hitters: la Pensión Mujeres Bienestar, la Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores (nuestros abuelitos merecen lo mejor), y la Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad.

Pero no se quedó ahí. También llegaron los refuerzos: Salud Casa por Casa (como el delivery, pero para el bienestar), el Programa de Apoyo para el Bienestar de Niñas y Niños, Hijos de Madres Trabajadoras (un título tan largo que casi necesita su propio presupuesto), la beca “Rita Cetina”, y Jóvenes Escribiendo el Futuro. Básicamente, una estrategia de protección social que intenta cubrir todas las bases, desde la cuna hasta la adultez mayor.

La fórmula mágica, según la narrativa oficial, combina tres ingredientes principales: el sistema de protección social (la red de seguridad), la mejora salarial histórica (más dinero en la bolsa de la gente), y una inversión pública que genera empleos dignos (porque un trabajo debería ser para vivir, no para sobrevivir).

El mensaje final de Montiel fue tan optimista que casi brilla: “Viene lo mejor para México. Avanzamos con la fuerza del pueblo, construyendo justicia y bienestar para las futuras generaciones“. Una afirmación que, en el caótico mundo en el que vivimos, suena casi a un acto de fe colectiva. Ya veremos si el algoritmo de la vida le da like a esta predicción.

¿Te sorprenden estas cifras sobre la reducción de la pobreza? Comparte esta nota en tus redes sociales y haz que tu comunidad opine. Y si quieres seguir explorando el impacto real de las políticas sociales, descubre más análisis como este en nuestro sitio.

El espectáculo debe continuar (aunque la realidad sea un mal guion)

En un alarde de teatralidad que haría palidecer a cualquier productor de telenovela, los comunicadores Carlos Loret de Mola y el siempre impredecible Víctor Alberto Trujillo “Brozo” convirtieron el episodio 112 de su programa en Latinus en una puesta en escena digna de un absurdo festival callejero. ¿Su brillante idea? Simular una manifestación, porque, claramente, hablar de problemas reales desde un cómodo estudio es demasiado mundano. Decidieron, con un toque de genialidad tragicómica, enfrentar la coyuntura política nacional con petardos y las famosas “vallas del bienestar” de fondo, porque nada dice “periodismo serio” como el olor a pólvora quemada y la estética de un concierto de rock fallido en el Zócalo.

Allí, entre el simbolismo a bajo costo y el riesgo de que un petardo mal dirigido les diera un final más explosivo del planeado, los dos gurús de la opinión se lanzaron a diseccionar la creciente fragilidad del discurso presidencial. Por supuesto, no hablaban desde una cabina aislada; no, ellos estaban en la trinchera, o al menos en una imitación barata de ella, rodeados de los mismos aditamentos que el gobierno usa para contener al pueblo al que dice amar. La ironía, como era de esperarse, era tan espesa que se podía cortar con un cuchillo.

El menú de desastres nacionales, servido con sarcasmo

Con el sagrado suelo del Zócalo capitalino como testigo mudo, la dupla dinámica del análisis pasó revista a la interminable lista de “pequeños inconvenientes” que aquejan al país. Las inundaciones en Veracruz no fueron una tragedia natural, sino el perfecto escenario para señalar la supuesta falta de liderazgo de la presidenta Claudia Sheinbaum. Según el relato de Loret, su actitud ante las tragedias ha sido tan determinante como un paraguas en un huracán: básicamente inútil. La narrativa pintó a la mandataria no como una gobernante, sino como una turista de desastres, presentándose en el lugar no para solucionar, sino, en una jugada maestra, “para callar las peticiones“. Porque ¿qué mejor manera de ayudar que silenciando a los afectados?

Pero el buffet de críticas no terminaba ahí. Los bloqueos de agricultores y transportistas fueron otro platillo suculento. La lógica expuesta fue impecable: estos conflictos se habrían evitado si el gobierno, en un arranque de lucidez, hubiera “abierto un canal de diálogo“. Una idea revolucionaria, sin duda. ¿Quién lo hubiera pensado? Hablar con la gente. Qué concepto tan novedoso y extraño. Y por si faltaba un toque de drama, el asesinato del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, fue citado como el ejemplo perfecto de lo que sucede cuando la presidenta, supuestamente, no presta atención a las súplicas para combatir al crimen organizado. Porque, obviamente, la solución a la violencia estructural es que la jefa del Ejecutivo esté más atenta.

Y entonces entró en escena Brozo, el payaso serio, para rematar la faena. Él, con esa mirada que ha visto caer más gobiernos que maquillaje en un día caluroso, se lanzó contra la falta de empatía de Sheinbaum. Según su análisis, durante la mañanera, frente al asesinato de un edil, la mandataria optó por una “postura fría e indiferente“. Brozo, con la solemnidad de un juez en un carnaval, sentenció: “Ella sabe que está fallando. Cuando pasa algo como la explosión de la pipa, sabe que fue jefa de gobierno durante seis años y no hizo nada para evitarlo”. Vaya, casi parece que sugiere que los funcionarios deberían, no sé, prever y prevenir las crisis. ¡Qué idea tan descabellada!

La libertad de expresión, ese incómodo derecho que estorba

El colofón de esta comedia de equivocaciones fue el tema de la libertad de expresión. Ambos comunicadores, con una cara de preocupación que bien merecía un Óscar, coincidieron en que, a pesar de las bonitas palabras presidenciales, la realidad es bastante más… punzante. Loret de Mola, posiblemente hablando desde una experiencia personal muy vívida, describió el protocolo gubernamental para los críticos: “Te abren una carpeta de investigación, mencionan tu nombre en la mañanera, revelan tus datos personales, y después te investigan a través de la UIF y el SAT”. Vamos, el paquete completo de bienvenida para cualquier disidente. No es acoso, es una “atención personalizada” por parte del Estado.

Según esta lógica, cada medida que huele a autoritarismo no es más que un síntoma de la “debilidad” del gobierno. Brozo, convertido en psicoanalista político, diagnosticó que estas tácticas son una clara señal de que el control se les escapa de las manos. O, en otras palabras, entre más intentan apretar los puños, más se les cierra el país entre los dedos. Una metáfora tan poética como desesperante.

¿El resultado final? Un programa que, con su escenografía de protesta low-cost y sus comentarios cargados de ironía, nos dejó una reflexión: a veces, para analizar el circo político, lo mejor es montar uno propio, aunque sea con petardos y vallas prestadas.

¿Coincides con esta mordaz visión de la actualidad? Comparte este análisis en tus redes sociales y explora más contenido que no le teme a señalar las contradicciones del poder.