Conéctate con nosotros

Internacional

Aeropuertos de EEUU rechazan video político durante cierre gubernamental

Múltiples aeropuertos se rebelan contra un mensaje oficial, desatando una batalla por el uso de pantallas públicas en medio de la paralización federal.

Publicado

en

a las

6:52 am 31 Vistas

El espectáculo político que nadie pidió ver

En un giro que nadie vio venir (o quizás todos), varios aeropuertos a lo largo y ancho de Estados Unidos han decidido que tienen mejores cosas que hacer que transmitir el video de autoayuda política de la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem. ¿El motivo? Parece que culpar abiertamente a los demócratas por el cierre del gobierno federal y su encantador impacto en las operaciones de la TSA tiene un pequeño problema: se llama contenido político. Y hete aquí que los aeropuertos, esos templos de la calma y la paciencia, tienen normas en contra de convertir sus pantallas en un canal partidista. Qué detalle más inconveniente.

Así es, aeropuertos en Las Vegas, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Seattle y otros, han puesto el grito en el cielo, o más bien, han rechazado educadamente el video, argumentando que va en contra de su política interna o de las regulaciones aeroportuarias que, imagínense, prohíben mensajes políticos. Parece que prefieren que los viajeros estén al tanto de sus salidas y llegadas, en lugar de recibir una lección de política nacional mientras corren desesperados hacia su puerta de embarque.

Una batalla legal con sabor a déjà vu

Mientras tanto, en el maravilloso mundo de los correos electrónicos oficiales y las actualizaciones de sitios web, varias agencias gubernamentales han adoptado un lenguaje que, casualmente, señala con el dedo a los demócratas como los únicos responsables del cierre. Esto ha llevado a algunos expertos legales a sacar de la manga la Ley Hatch de 1939, esa vieja y polvorienta norma que restringe las actividades políticas de los empleados federales. Porque, claro, ¿qué mejor momento para recordar una ley de 1939 que durante un cierre gubernamental en la era digital? La ironía es tan densa que se podría cortar con un cuchillo.

El cierre, ese evento recurrente que ya parece una tradición nacional, ha detenido las operaciones rutinarias y ha obligado a los aeropuertos a enfrentar interrupciones de vuelos. Los demócratas insisten en que cualquier acuerdo para reabrir el gobierno debe abordar sus demandas de atención médica, mientras que los republicanos,
con la elegancia de un elefante en una cacharrería, señalan que no negociarán hasta que sus opositores acepten retirar la suspensión de financiación. Y, por si fuera poco, las primas de seguros se duplicarían si el Congreso no renueva los pagos de subsidios que expiran el 31 de diciembre. Porque, ¿qué sería de una crisis sin una amenaza financiera adicional?

En el video en cuestión, Noem declara con una solemnidad que rivaliza con un discurso de Estado que la “máxima prioridad” de la TSA es hacer que el viaje sea agradable y eficiente, al tiempo que se mantiene la seguridad. Una prioridad que, aparentemente, incluye repartir culpas políticas a diestro y siniestro. “Sin embargo, los demócratas en el Congreso se niegan a permitir la financiación del gobierno federal, y debido a esto, muchas de nuestras operaciones se ven afectadas, y la mayoría de nuestros empleados de la TSA trabajan sin paga”, añade. Porque nada dice “ayudar a que el viaje sea agradable” como recordarle a los pasajeros que el personal que los revisa no está cobrando. Eso sí que es eficiencia con estilo.

La Administración de Seguridad en el Transporte, que depende del Departamento de Seguridad Nacional, tiene aproximadamente 61.000 de sus 64.130 empleados obligados a seguir trabajando durante el cierre. El Departamento afirmó el viernes que el video se distribuye en aeropuertos de todo el país. O al menos, lo intenta. Porque, como hemos visto, muchos aeropuertos han decidido que no es el contenido ideal para entretener a las masas viajeras.

Los aeropuertos se convierten en críticos de cine

Una portavoz del DHS, Tricia McLaughlin, respondió a una solicitud de comentarios reiterando parte del mensaje del video de Noem. “Es desafortunado que nuestra fuerza laboral haya sido puesta en esta posición debido a juegos políticos. Nuestra esperanza es que los demócratas pronto reconozcan la importancia de abrir el gobierno”, dijo. Porque, como todos sabemos, la mejor manera de evitar los juegos políticos es lanzando un video que es básicamente un anuncio de campaña disfrazado de mensaje oficial.

El Aeropuerto Internacional Harry Reid en Las Vegas, un lugar donde la gente suele arriesgarse, decidió no apostar por este video. Dijo que debía “tener en cuenta las restricciones de la Ley Hatch“. “Según las regulaciones aeroportuarias, las terminales y las áreas circundantes no son foros públicos designados, y la intención del aeropuerto es evitar el uso de la instalación para la promoción política o religiosa”, se lee en el comunicado. Vaya, parece que los aeropuertos prefieren mantener su estatus de zonas libres de propaganda partidista. Qué concepto tan radical.

El ejecutivo del condado de Westchester, Ken Jenkins, no se anduvo con rodeos. Dijo que su localidad, situada al norte de la ciudad de Nueva York, no reproducirá el video en su aeropuerto. En un comunicado, calificó el material de “inapropiado, inaceptable e incongruente con los valores que esperamos de los principales funcionarios públicos de nuestra nación”, y dijo que su tono es “innecesariamente alarmista” en relación con las operaciones en el Aeropuerto del Condado de Westchester. “En un momento en que deberíamos centrarnos en garantizar la estabilidad, la colaboración y la preparación, este tipo de mensajes solo distrae de los problemas reales y socava la confianza pública”, afirmó. O, en otras palabras, “no queremos asustar a nuestros pasajeros con tu drama político, Kristi”.

Pero la joya de la corona es que incluso en estados conservadores, los aeropuertos se han negado a mostrar el video. El Aeropuerto Internacional de Salt Lake City no reproducía el material porque la ley estatal prohíbe el uso de propiedad de la ciudad para fines políticos, señaló la portavoz del aeropuerto, Nancy Volmer. Porque, al parecer, en Utah también les gusta mantener la neutralidad política en sus instalaciones públicas. ¿Quién lo hubiera pensado?

Y luego está el aeropuerto de Billings, Montana, que “declinó amablemente” la oferta, a pesar de tener pantallas que podrían mostrar el video con audio, según afirmó el director asistente de aviación, Paul Khera. “No queremos involucrarnos en la política partidista“, señaló. “Nos gusta mantenernos en el centro, no queríamos reproducir ese video.” Una declaración tan refrescante como un vaso de agua en el desierto: simplemente no quieren problemas. Y quién puede culparlos, en medio de un cierre gubernamental, lo último que necesitan es añadir leña al fuego de la polarización política.

En resumen, lo que tenemos aquí es un enfrentamiento entre el intento del gobierno de usar las pantallas de los aeropuertos como megáfono político y la resistencia de estos recintos a convertirse en un campo de batalla partidista. Mientras los viajeros lidian con retrasos y empleados sin paga, el espectáculo de la culpa y la negativa se desarrolla en las pantallas que, por ahora, se mantienen libres de este particular contenido controvertido. Porque, al final del día, todos podemos estar de acuerdo en una cosa: volar ya es lo suficientemente estresante como para añadirle una dosis de guerra política no solicitada.

¿Te sorprende que los aeropuertos se nieguen a ser altavoces políticos? Comparte esta historia en tus redes sociales y ayúdanos a llegar a más personas que disfrutan de un análisis con un toque de ironía. Explora más contenido relacionado con la intersección entre política y vida cotidiana en nuestro sitio.

Internacional

Perú pospone la salida de Betssy Chávez con una consulta a la OEA

El gobierno peruano decide consultar a la OEA antes de resolver el salvoconducto, alargando un pulso diplomático cargado de acusaciones.

Publicado

en

Por

Perú le pone pausa al drama con una consultita a los amigos

Parece que la salida de la ex primera ministra Betssy Chávez de Perú tendrá que esperar sentada, con palomitas, a que el gobierno de su país termine de hacer sus deberes diplomáticos. En un movimiento que ha sorprendido a nadie y ha exasperado a todos, Perú anunció solemnemente que consultará a los países miembros de la OEA sobre una convención de asilo antes de decidir si le entrega o no el ansiado salvoconducto. Porque, ¿qué mejor manera de resolver un conflicto bilateral que convocando a una asamblea continental? La decisión, por supuesto, no hace más que alargar este culebrón diplomático con México, al que Perú le rompió el corazón (o las relaciones) el lunes pasado. Todo porque México tuvo la gentileza de ofrecer asilo a Chávez, quien es buscada por su supuesto papel en el intento del expresidente Pedro Castillo de cerrar el Congreso como si fuera un bar a las 3 de la mañana.

La culpa es de la convención… según Perú

En un comunicado que rezuma paciencia burocrática, el Ministerio de Relaciones Exteriores peruano explicó su brillante estrategia: van a pedir opiniones para modificar la Convención de Caracas de 1954. Su argumento, digno de un estudiante que debate en un modelo de la ONU, es que se ha hecho un “uso indebido” del tratado. Tras un profundo análisis jurídico-político (que seguramente incluyó café y muchas galletas), concluyeron que la convención ha sido usada en los últimos años para proteger a personas acusadas de delitos comunes en lugar de casos de persecución política real. “Esta práctica desnaturaliza la esencia de la Convención”, declararon con una seriedad que casi hace olvidar que están reteniendo a alguien en medio de un pulso geopolítico. Por supuesto, no tomarán una decisión definitiva hasta no haber consultado con medio continente, asegurándose de que este proceso sea tan ágil como una fila en un banco estatal.

Mientras tanto, el Congreso peruano no se ha quedado con los brazos cruzados. En un acto de madurez legislativa ejemplar, declararon persona non grata a la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, acusándola de una “reiterada injerencia” en sus asuntos internos. Porque nada dice “no nos metas en tus problemas” como meterse en los problemas de otro. México, como era de esperar, respondió con elegancia y un toque de sorna, calificando la medida de los congresistas peruanos como motivada por “planteamientos falsos”. Un eufemismo diplomático para decir “se les fue la mano, amigos”.

¿El resultado de toda esta tragicomedia? Un impasse diplomático que beneficia a quienes disfrutan del suspense y perjudica a cualquiera que espere una resolución rápida. Mientras los gobiernos intercambian comunicados y declaraciones, la ex primera ministra sigue en la embajada mexicana en Lima, probablemente preguntándose si todo este despliegue de protocolo y orgullo nacional valdrá la pena al final.

¿Te intriga este enredo político? Comparte este artículo en tus redes sociales y ayúdanos a viralizar el absurdo. Explora más contenido relacionado con diplomacia internacional y sus momentos más surrealistas en nuestra página.

Continuar Leyendo

Internacional

Gaza supera las 69 mil muertes en el conflicto

Las autoridades sanitarias reportan la recuperación de cadáveres bajo los escombros mientras continúan los frágiles intercambios de restos entre las partes.

Publicado

en

Por

La crisis humanitaria en Gaza profundiza su impacto

Las autoridades sanitarias de la Franja de Gaza han confirmado que la cifra de palestinos fallecidos en el conflicto armado con Israel ha superado las 69.000 personas. Este balance se conoce en el contexto de la implementación del acuerdo de tregua entre las facciones, que incluye como componente central el intercambio de restos mortales entre ambas partes.

El significativo incremento en el número de víctimas fatales responde a dos factores principales: la recuperación de cadáveres desde bajo los escombros de edificaciones destruidas tras el anuncio del cese al fuego el pasado 10 de octubre, y la identificación forense de cuerpos que anteriormente permanecían sin reconocer en las morgues. El recuento también incorpora a palestinos fallecidos por operaciones militares israelíes ejecutadas después de la entrada en vigor de la tregua, acciones que el ejército israelí justifica como operaciones dirigidas a neutralizar a militantes que permanecen activos en el territorio.

Intercambio de restos y complejidades forenses

Como parte de los términos establecidos en el acuerdo de alto al fuego, Israel procedió a la devolución de los cuerpos de 15 palestinos este sábado, según confirmaron funcionarios hospitalarios de la franja. Esta acción se produce tras la entrega, el día anterior, de los restos mortales de un rehén israelí a las autoridades de su país, identificado como Lior Rudaeff, quien según el Foro de Rehenes y Familias Desaparecidas poseía nacionalidad argentina.

El mecanismo de intercambio constituye un elemento fundamental dentro de la fase inicial del proceso de pacificación, estableciendo que por cada rehén israelí devuelto, Israel retornará los restos de 15 palestinos. Este procedimiento busca acelerar la identificación y sepultura de las víctimas, aunque enfrenta dificultades logísticas considerables debido al colapso del sistema de salud gazatí.

En el Hospital Nasser, ubicado en la ciudad meridional de Jan Yunis, el director de medicina forense, Ahmed Dheir, explicó la compleja situación que enfrentan: “Hemos recibido los restos de 300 personas, de las cuales solo 89 han podido ser identificadas positivamente. No disponemos de recursos suficientes ni de capacidad para realizar pruebas de ADN que nos permitan emparejarlos con las familias de los mártires”. Los cuerpos que permanecen sin identificación serán inhumados en fosas comunes.

Contexto del conflicto y violencia paralela

La tregua actual representa un esfuerzo por desescalar el enfrentamiento más letal y destructivo jamás registrado entre Israel y las facciones armadas palestinas. Este ciclo de violencia se inició con el ataque liderado por Hamás ejecutado el 7 de octubre de 2023 contra el sur de Israel, que resultó en aproximadamente 1.200 víctimas mortales israelíes y la captura de 251 rehenes.

Paralelamente al conflicto en Gaza, la violencia en Cisjordania ocupada continúa manifestándose. Este mismo sábado, colonos israelíes llevaron a cabo dos agresiones separadas contra agricultores palestinos, equipos de paramédicos, activistas y periodistas en la región, en un contexto donde la violencia de colonos alcanza niveles sin precedentes según observadores internacionales.

En medio de esta compleja situación, las familias palestinas mantienen la esperanza de encontrar a sus seres queridos. En las instalaciones forenses, los familiares revisan con angustia los restos recién devueltos, en muchos casos enfrentándose a la descomposición avanzada de los cuerpos. “Siempre vengo aquí. No he perdido la esperanza. Todavía lo estoy esperando”, declaró anónimamente la madre de un niño desaparecido, reflejando el drama humano que subyace tras las frías estadísticas.

Comparte este análisis para mantener informada a tu comunidad sobre la evolución de este conflicto y explora más contenido relacionado con la situación geopolítica en Oriente Medio.

Continuar Leyendo

Internacional

Renuncian altos directivos de la BBC por edición de discurso de Trump

Las cabezas de la emblemática cadena británica caen tras un polémico montaje que alteró un discurso clave, desatando un terremoto interno.

Publicado

en

Por

El día que la BBC se comió un spoiler de su propia trama

Parece que el guionista de la temporada 2024 de la realidad (esa que supera cualquier ficción) decidió que a la BBC le tocaba un capítulo especialmente turbulento. En un movimiento que nos recuerda a cuando editas una foto para Instagram y se te va la mano con el filtro, los máximos mandamases de la emblemática cadena británica, Tim Davie y Deborah Turness</strong, han presentado su dimisión. ¿El motivo? Una edición de un discurso de Donald Trump tan cuestionable como el final de tu serie favorita cuando la cancelan de golpe.

La renuncia de estos dos pesos pesados es el equivalente corporativo a decir “me rindo, este nivel está muy difícil”. Todo estalló por un documental del año pasado que abordaba los eventos del 6 de enero en el Capitolio. Resulta que los editores, en un arrebato de creatividad narrativa, decidieron que una parte donde el expresidente estadounidense pedía a sus seguidores que fueran pacíficos sobraba más que una canción de Bad Bunny en una boda de los 80. La omisión, obviamente, no pasó desapercibida.

La responsabilidad: un concepto tan vintage como los pantalones de campana

En una carta que huele a intento de control de daños (y a un poco de desesperación), Davie soltó la perla de que dejar su cargo como Director General después de cinco años “es completamente mi decisión”. Claro, como cuando tú decides limpiar tu cuarto justo cuando tu madre está a punto de estallar. Reconoció que, aunque en general la corporación funciona, se han cometido errores y que, oh sorpresa, él tiene que asumir la responsabilidad. Algo que en el mundo actual brilla por su ausencia.

Por su parte, Turness, la directora ejecutiva de noticias, argumentó que el escándalo había llegado a un punto en el que estaba dañando a la institución que ama. Básicamente, el clásico “no eres tú, soy yo” de las rupturas, pero aplicado al periodismo de alto nivel. Aseguró que la pelota de la culpa paraba en su tejado, aunque se apresuró a aclarar que las acusaciones de un sesgo institucional en la BBC son incorrectas. O sea, “metimos la pata, pero no somos los malos de la película”.

La presión se cocinó a fuego lento gracias a un informe del Daily Telegraph, que destapó las vergüenzas de la cadena. Y ojo, que el montaje del documental de Trump no fue la única joya en el collar de la polémica. El dossier también señalaba la cobertura de temas de la comunidad transgénero y apuntaba a un posible sesgo antiisraelí en su servicio en árabe. Vamos, un triple combo que no tiene nada que envidiar a los peores días de tus redes sociales.

El precio de ser un ícono nacional (y que todos te miren con lupa)

La BBC no es cualquier cadena. Es esa tía estricta que todo el mundo respeta pero a la que le encanta señalar los fallos ajenos. Al estar financiada por el canon televisivo de los británicos (una pasta de 174.50 libras al año), su nivel de escrutinio es tan alto como el de un influencer en un día de fotos. Su carta fundacional la obliga a ser estrictamente imparcial, un concepto que, en la práctica, es más escurridizo que conseguir una cita en una app sin ghosting.

Este episodio deja claro que en la era de la desinformación, cada corte, cada edición y cada palabra omitida se examinan con un microscopio digital. La credibilidad, ese tesoro que tarda años en construirse, puede desvanecerse más rápido que las historias de Instagram. La caída de Davie y Turness es un recordatorio de que, al final, alguien tiene que pagar el pato cuando la audiencia siente que ha sido engañada.

¿La lección? Que la ética periodística no es un trámite aburrido, sino la columna vertebral de la confianza. Y cuando esa confianza se resquebraja, las consecuencias llegan hasta la cúpula. Un drama shakesperiano con toques modernos que nos deja preguntándonos: ¿quién edita a los editores?

¿Este drama mediático te parece un caso aislado o el síntoma de una crisis más grande? Comparte esta historia y descubre más análisis sobre la credibilidad de los medios en nuestra sección de noticias.

Continuar Leyendo
Anuncio

Lo mas visto del día