Gerechtigkeit, dieses Hindernis, wird erneuert (mit einem Hauch von Rache)
Es scheint, dass amparo, diese alte und beliebte juristische Ressource, die der Macht so viele Kopfschmerzen bereitet hat, im Operationssaal der Gesetzgebung ist. Und, oh Überraschung, die Chirurgen aus Morena und ihre Freunde vom PVEM und der PT haben entschieden, dass das Beste eine Lobotomie ist. Mit einer Eindringlichkeit, die nur eine überwältigende Mehrheit hervorbringt, stimmten 345 Ja-Stimmen allgemein für die Reform des Amparo-Gesetzes, während die Opposition mit PAN, PRI und Movimiento Ciudadano an der Spitze 131 Nein-Stimmen hinzufügte und drei mutige (oder unentschlossene) Seelen sich der Stimme enthielten, was wahrscheinlich die politischen Kosten in den sozialen Netzwerken berechnete. Und das ist nur der Vorgeschmack, denn jetzt kommt das Bankett der 307 Reservierungen, das es zu besprechen gilt. Denn was wäre eine entscheidende Reform ohne Hunderte von Änderungsanträgen zur Verlängerung der Folter?
Das Kronjuwel dieser gerichtlichen Änderung ist die Einbeziehung berechtigter Interessen. Hört sich gut an, oder? Wer könnte sich etwas „Legitimem“ widersetzen? Nun, dieses Konzept, das individuell oder kollektiv sein kann, bringt den großen Vorteil mit sich, dass es nicht länger notwendig ist, dass die Verletzung „aktuell“ ist und der Nutzen des Schutzes nicht mehr „direkt“ sein muss. Mit anderen Worten: Die Möglichkeit, flexibler für Rechte zu kämpfen, wird erweitert. Oder, wie ein scharfer Kritiker sagen würde: Es öffnet die Tür dafür, dass jedes abstrakte Unbehagen in einen Rechtsstreit mündet. Willkommen im Anwaltsparadies! Was die Beitragseinziehung und die gefürchteten Steuergutschriften angeht, bleibt der Staat hingegen standhaft: Sie können Schutz erst dann beantragen, wenn die Auktion auf dem Tisch liegt. Das heißt, wenn sie Sie fast aus Ihrem Zuhause vertrieben haben. Zweifellos ein kleines Detail.
Das demokratische Spektakel: Bewegungen in der Luft und dialektische Schlachten
Vor der Hauptpartei versuchte die Opposition mit der Verzweiflung eines Menschen, der sieht, wie sich die Tür schließt, aufschiebende Anträge zu stellen. Einer von PAN, einer von PRI und zwei von Citizen Movement. Alle wurden von der Regierungskoalition mit Eleganz und einem Handzeichen überwältigt. Denn warum sollte man seine Zeit mit langwierigen Debatten verschwenden, wenn man doch über die Zahlen verfügt, um seinen Willen durchzusetzen? Effizienz steht an erster Stelle, steht sogar außer Diskussion.
Und dann kam die Zeit der Reden, dieser Raum, in dem Heuchelei und Rhetorik Hand in Hand gehen. Der Stellvertreter Germán Martínez Cázares der PAN warf die Bombe ab. Mit einem „Glauben Sie das wirklich?“-Lächeln wies er auf die größte Ironie hin: Dieselben Leute, die jetzt sagen, sie wollten den „Mächtigen“ den Schutz entziehen, waren zu ihrer Zeit diejenigen, die den „teuersten“ Schutz gegen Fobaproa, diesen „größten Raubüberfall in Mexiko seit der Kolonie“, in den Worten, die dem Präsidenten so gut gefallen, abwickelten. Er gab an, dass dieser erhebliche Schutz von der Firma Arámburu-Saldívar y Asociados bereitgestellt wurde und dass die Tochter von Loretta Ortiz als Praktikantin arbeitete. „Schamlos zur Hölle“, brüllte er und gipfelte in einem „Zur Hölle mit seinem Schutz, das sicherlich wie ein Kriegsschrei durch die Flure hallte. Nichts geht über ein bisschen gesetzgeberisches Theater, um den Nachmittag aufzulockern.
Rubén Moreira, Koordinator der PRI (ja, dieselbe Partei, die jahrzehntelang das System nach Belieben gestaltete), kündigte seinerseits an, dass seine Partei dagegen stimmen werde, weil die Reform „verfassungswidrig“ sei. Er warnte mit der Dramatik eines Apokalypsepropheten, es sei „ein weiterer Schritt in Richtung Diktatur“ und der „Zerstörung des Rechtsstaats“. Natürlich, denn als sie an der Macht waren, war der Rechtsstaat ein unzerbrechlicher Fels. Jetzt sehen sie aus Sicht der Opposition, dass es zu Sand wird. Die Ironie ist so groß, dass man sie mit einem Messer zerschneiden könnte.
In der anderen Ecke des Rings kam Reginaldo Sandoval, Koordinator der PT, heraus, um das Spiel zu verteidigen. Er versicherte mit der Überzeugung eines Mantras, dass die vorgeschlagenen Änderungen darauf abzielen, den Zugang zur Justiz zu stärken. Er sprach über Digitalisierung, Reduzierung verfahrenstechnischer Belastungen und Aktenharmonisierung. Alles sehr modern und fortschrittlich. Aber die zugrunde liegende Botschaft war klar: „Es wird nicht länger möglich sein, wesentliche Befugnisse des Staates durch ausdrückliche Schutzmaßnahmen zu stoppen.“ Oder anders ausgedrückt: Die Party ist vorbei für diejenigen, die Gesetzeslücken genutzt haben, um dem Finanzministerium zu entgehen oder Ressourcen zweifelhafter Herkunft zu schützen. Zumindest ist das die offizielle Theorie. Denn man fragt sich, ob diese Stärkung des Staates in der Praxis nicht auch mit einem Scherz für den einfachen Bürger verbunden sein wird, der versucht, sich der bürokratischen Bestie entgegenzustellen.
Tief im Inneren ist dieser Kampf um Schutz der ewige Kampf um die Kontrolle über das Justizsystem. Manche verkleiden es als Demokratisierung und Gerechtigkeit für die Menschen; andere ein direkter Angriff auf Gegengewichte und Freiheiten. Die Wahrheit liegt, wie fast immer, wahrscheinlich irgendwo dazwischen, zwischen den Slogans und den Anschuldigungen. Sicher ist nur, dass sich die Landkarte der Justiz in Mexiko verändert und die Seiten bereits Stellung für den bevorstehenden Rechtsstreit beziehen.
Sind Sie bereit, mitzuerleben, wie der Zugang zur Justiz im Land neu definiert wird? Teilen Sie diese Analyse in Ihren sozialen Netzwerken und bleiben Sie über die nächsten Schritte in diesem politisch-juristischen Forum auf dem Laufenden. Entdecken Sie weitere Inhalte über die Veränderungen des mexikanischen Justizsystems.
