Un giro histórico con sabor a oportunismo político
Ah, Bruselas. O Estrasburgo. O donde sea que se reúnan esta semana los iluminados para decidir el destino de otros. Resulta que los líderes europeos, en un arrebato de coordinación ejemplar, acordaron considerar unos cambios maravillosos. ¿El objetivo? Según los pesimistas de los derechos humanos (también conocidos como activistas), debilitar esas protecciones para migrantes que tan bien han funcionado para no repetir los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Pero claro, eso son detalles. Lo importante es el consenso, ese mágico acuerdo que surge justo cuando los partidos tradicionales, viendo cómo les roban votos, deciden que la mejor defensa es un buen ataque… contra los más vulnerables.
La narrativa es deliciosamente absurda: adoptar políticas migratorias más duras para “frenar el impulso” de la extrema derecha. Es decir, para combatir al monstruo, decidieron vestirse con su piel. Toda una lección de principios. Y todo esto, atención al dato, mientras las cifras de cruces ilegales de fronteras disminuyen. Porque nada como apretar más el tornillo cuando la tapa ya no hace fuerza, ¿verdad?
El “instrumento vivo” que algunos quieren ver un poco más… quieto
Los 46 países del Consejo de Europa (no, no es la UE, es ese club más grande que todos olvidan hasta que conviene) reconocieron los “desafíos” de la migración. Qué palabra tan amable para un tema tan espinoso. Reafirmaron su amor eterno al Convenio Europeo de Derechos Humanos y a su celoso guardián, la Corte Europea de Derechos Humanos. Pero, y siempre hay un “pero” en estas declaraciones de amor, también recordaron que los estados tienen la sagrada responsabilidad de “salvaguardar intereses vitales nacionales como la seguridad“. Un guiño cómplice a países como Italia, Dinamarca o el Reino Unido, que llevan tiempo quejándose de que el convenio les ata las manos para deportar a gente. Imagínense, tener que respetar derechos humanos básicos cuando lo que uno quiere es una solución rápida y contundente. Un verdadero fastidio para la gobernanza moderna.
Así que el plan es claro: debatir una declaración política y una recomendación para disuadir el tráfico. Porque el problema, nos quieren hacer creer, no son las causas profundas de la migración, sino los malvados traficantes. Una lógica impecable, si no fuera porque la migración legal es la vía mayoritaria. Pero ¿quién va a hablar de visados y contratos cuando podemos hablar de barcos y mafias?
El coro de la “interpretación flexible” y otras hipocresías
Mientras el secretario general Alain Berset intentaba pintar de unidad el asunto, 27 naciones firmaban por su cuenta un papel pidiendo una “interpretación menos restrictiva” de la ley. O sea, quieren los mismos derechos, pero aplicados de otra manera. Como cuando pides una pizza sin queso pero con mozzarella. Andrew Forde, de la iniciativa AGORA, lo clavó: por primera vez, los estados señalan a un grupo específico (¡sorpresa, los migrantes!) para darles menos protección. Un hito en la defensa de los derechos humanos, sin duda.
Y para darle un toque de glamour intelectual, los primeros ministros de Dinamarca y el Reino Unido, Mette Frederiksen y Keir Starmer, publicaron un artículo en The Guardian pidiendo endurecer controles para negar la entrada a quienes buscan “mejores oportunidades económicas”. Porque, seamos serios, ¿quién ha ido a otro país buscando mejorar su vida? Una audacia sin precedentes. Su solución “progresista” parece sacada del manual de la derecha más rancia, pero con mejor vocabulario.
Mientras, en Bruselas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, prometía con fervor “arruinar los negocios” de las redes de tráfico. Un objetivo loable, sin duda, que suena genial en un discurso. Pero la realidad es tozuda: Frontex reporta un 22% menos de cruces irregulares. La UE gasta miles de millones en pagar a países de África y Oriente Medio para que intercepten migrantes, mientras sus propios miembros, con escasez de mano de obra y población envejecida, buscan desesperadamente trabajadores extranjeros. La coherencia política en su máxima expresión.
En resumen, un espectáculo donde el miedo electoral le gana a los datos, donde se quiere reinterpretar la historia de las protecciones humanas porque estorban, y donde la solución a un problema que disminuye es hacer más duro todo. Un guion tan predecible que da pena, pero que, eso sí, mantiene a la clase política muy ocupada dando ruedas de prensa y firmando declaraciones.
¿Te sorprende este giro en la política migratoria europea? Comparte este análisis lleno de ironía en tus redes sociales y ayúdanos a poner el foco en las contradicciones del poder. Explora más contenido sobre los vericuetos de la política internacional en nuestra web.
