O veredicto que todos esperavam e que quase ninguém satisfaz
Parece que a justiça americana decidiu que a melhor maneira de lidar com um gigante tecnológico é bater-lhe no pulso com uma caneta. Um juiz federal, num ataque de bravura burocrática, ordenou uma reorganização do motor de busca do Google. O seu objectivo declarado é parar o poder corrosivo de um monopólio ilegal que, aparentemente, é mau… mas não tão mau que desmantele a empresa. Que alívio para os acionistas! O governo, com os seus sonhos molhados de desmembramento corporativo, ficou em falta. As restrições impostas são tão específicas que nos perguntamos se o juiz não tem algo do Google em seu portfólio.
O juiz distrital Amit Mehta, de seu trono em Washington, D.C., lançou um livro de 226 páginas que supostamente mudará o cenário tecnológico. Isso ocorre na era da inteligência artificial, onde chatbots como ChatGPT e Perplexity pretendem desafiar o trono. Ironicamente, o mesmo juiz admitiu que prever o futuro não é propriamente o forte de um magistrado. Graças a Deus ele esclarece, porque por um momento pensamos que ele tinha uma bola de cristal entre suas evidências.
A solução mágica: compartilhe, mas não muito
A genialidade da decisão reside na sua audaciosa mediocridade. Em vez de proibir os acordos multimilionários que tornam o Google o padrão em quase todos os dispositivos do planeta (acordos que o mesmo juiz identificou como o cerne do monopólio ilegal), ele decidiu que eliminá-los causaria “mais mal do que bem”. Claro, porque o que seria da Apple sem os seus 20 mil milhões de dólares anuais por ser cúmplice? Em vez disso, a solução brilhante é forçar o Google a dar aos seus rivais acesso a parte da sua “fórmula secreta”: os dados acumulados de milhares de milhões de pesquisas. É como encontrar alguém culpado de roubar um banco e condená-lo a escrever uma nota de agradecimento pelo saque, como bem apontou um crítico.
O Google, é claro, se opôs veementemente a isso, alegando preocupação com a privacidade e a segurança de seus usuários. Como é emocionante! A mesma empresa que vive dos nossos dados torna-se subitamente uma defensora da privacidade. A hipocrisia tem um cheiro tão forte que você pode sentir o cheiro através da tela.
E não se preocupe com o Chrome. O juiz rejeitou a ideia de forçar a sua venda, concluindo que seria uma “medida injustificada” e “complicada”. Uau, quebrar um monopólio é complicado? Quem poderia imaginar! Mehta decidiu que não havia provas adequadas de que o navegador fosse um ingrediente essencial do monopólio. Claro que não. Solo é o navegador mais utilizado no mundo, integrado ao mecanismo de busca mais dominante. Nada essencial.
As reações: todos ganham, ou pelo menos é o que dizem
O Departamento de Justiça, que não conseguiu nem metade do que queria, chamou isso de “grande vitória para o povo americano”. Porque, claro, quando se pensa nas pessoas, pensa-se em permitir que os pactos que estrangulam a concorrência continuem. O Google, por sua vez, enquadrou a decisão como uma “justificação” e prova de que o “caso nunca deveria ter sido aberto“. A audácia é admirável. Perder no essencial, mas vencer na retórica é uma arte.
Os investidores, os grandes amantes da concorrência leal, celebraram-no como um “golpe relativamente pequeno“. As ações da Alphabet subiram mais de 7%, acrescentando confortáveis US$ 200 bilhões ao seu valor de mercado. Nada como um veredicto antitruste para torná-lo mais rico. A Apple, outro grande beneficiário que tinha alertado que perder o dinheiro do Google prejudicaria a sua “inovação”, também viu as suas ações subirem. Porque todos sabemos que a inovação da Apple depende fundamentalmente das verificações do Google.
Enquanto isso, concorrentes reais, como o Firefox, ficam observando da mesa do pobre, esperando que caiam migalhas dos contratos que o Google pode continuar a assinar. A sobrevivência de alguns depende da caridade do monopolista. Viva a competição intensa!
Resumindo, o fracasso é uma aula magistral sobre como fingir fazer algo sem realmente fazê-lo. Mantém o status quo, enriquece os já ricos e oferece concessões simbólicas para salvar a face. Um final perfeitamente absurdo para um caso de quase cinco anos. O Google já prometeu recorrer, porque mesmo uma vitória parcial tem gosto de derrota quando você está acostumado a ganhar tudo.
Este resultado judicial surpreendeu você? Compartilhe em suas redes sociais e descubra mais análises sobre o poder dos gigantes da tecnologia em nossa seção de notícias.
