La nueva guerra fría es por las rocas

Washington está moviendo ficha. Y esta vez no es solo retórica. El anuncio de crear un bloque comercial de tierras raras con aliados es un intento directo de romper el casi monopolio que China tiene sobre estos minerales. Son los que hacen funcionar desde tu teléfono hasta los misiles más avanzados.

El vicepresidente JD Vance lo dejó claro: la dependencia se ha vuelto un problema de seguridad nacional.

“Queremos que los miembros formen un bloque comercial entre aliados y socios, uno que garantice el acceso… mientras también expande la producción en toda la zona”,

Dijo Vance en una reunión con decenas de países. La idea es fijar precios mínimos y asegurar cadenas de suministro “inmunes” a interrupciones. O sea, a los cortes chinos.

Escepticismo y trampas a la vista

Pero aquí viene lo complicado. ¿Funcionará? Ian Lange, profesor experto en el tema, pone el dedo en la llaga:

“Digamos que es economía estándar o comportamiento estándar. Si puedo hacer trampa y salirme con la mía, lo haré”,

Señaló Lange. Su punto es clave: si China sigue vendiendo barato por fuera, algún país del bloque podría verse tentado a ‘hacer trampa’ para ahorrar.

La reunión tuvo ausencias notables. Groenlandia y Dinamarca, dueños de una isla ártica llena de estos minerales, no fueron. Una señal clara de las tensiones que genera la retórica agresiva de Trump hacia sus propios aliados.

Aún así, hubo apoyos importantes. Japón se subió al barco de lleno. La UE y México anunciaron que trabajarán en políticas coordinadas con Washington.

Más allá del discurso: dinero sobre la mesa

Lo interesante es que hay movimiento real detrás del anuncio. No son solo palabras.

Trump desveló el ‘Proyecto Vault’, un plan para una reserva nacional estratégica financiada con miles de millones. El Pentágono ya ha invertido casi 5 mil millones en el último año solo para impulsar la minería local.

Es una carrera contrarreloj. China controla el 70% de la minería mundial y un asombroso 90% del procesamiento. Cada vez que hay una tensión comercial, esa dependencia duele.

Heidi Crebo-Rediker, del Consejo de Relaciones Exteriores, llamó a esta cumbre “la reunión multilateral más ambiciosa” de esta administración. El mensaje es que, pese a los insultos y peleas con aliados, cuando se trata de algo vital como esto, EE.UU. sabe que necesita socios.

Mientras tanto, en el Congreso avanzan leyes para acelerar la minería en suelo federal, algo que enfrenta fuerte oposición por su impacto ambiental.

La partida está servida. Occidente intenta por enésima vez organizarse para no depender del gigante asiático en algo tan crítico. La pregunta ahora es si esta vez será diferente, o si los intereses económicos individuales volverán a sabotear el esfuerzo colectivo.

Un pedido que cruza fronteras

La justicia argentina dio un paso inesperado este miércoles. Solicitó formalmente a Estados Unidos la extradición del ex presidente venezolano Nicolás Maduro, quien permanece bajo custodia norteamericana desde enero.

El objetivo: que sea interrogado en una causa por supuestos delitos de lesa humanidad cometidos durante su gestión.

El peso de la historia y los precedentes

El juez federal Sebastián Ramos fue quien ordenó la medida. La resolución, a la que tuvo acceso The Associated Press, es clara:

“Líbrese exhorto internacional a los Estados Unidos de América, a efectos de solicitar la extradición de Nicolás Maduro Moros”

Este movimiento no sale de la nada. Argentina tiene antecedentes en este campo gracias al principio de justicia universal. Ese concepto permite investigar crímenes graves aunque hayan ocurrido fuera de sus fronteras.

El país es considerado modelo en derecho penal internacional tras el histórico juicio a los jerarcas de la última dictadura militar (1976-1983). Pero aquí está el detalle: la mayoría de causas contra líderes extranjeros no terminan en detenciones o extradiciones reales.

¿De qué se le acusa exactamente?

La causa se remonta a 2023. Se investiga a Maduro y varios integrantes de su gobierno -incluyendo al excomandante Justo José Noguera Pietri y al ministro Diosdado Cabello- por detención ilegal y aplicación de torturas.

Las víctimas serían disidentes y manifestantes opositores durante las protestas masivas en Venezuela. La organización FADER (Foro Argentino en Defensa de la Democracia) impulsó el caso representando a denunciantes venezolanos.

Según los acusadores, en Venezuela rige desde 2014 un plan sistemático que incluye represión, desapariciones forzadas, tortura y persecución política.

El momento político es clave

La resolución llega después de que el presidente argentino Javier Milei elogiara públicamente la intervención estadounidense en Venezuela. Esto intensifica su alineación con la administración Trump.

En septiembre de 2024, una corte federal argentina ya había ordenado la captura internacional de Maduro. Cuando se conoció su detención el 3 de enero, el fiscal Carlos Stornelli pidió activar el pedido de extradición.

No es el único caso

Argentina tiene abiertas investigaciones similares contra otros líderes. En 2022 inició una causa contra el presidente nicaragüense Daniel Ortega y su vicepresidenta. Incluso en 2010 abrió una investigación por crímenes durante la guerra civil española y el régimen franquista.

Los fiscales argumentan que la Constitución nacional reconoce el principio de jurisdicción universal. Pero entre el papel y la realidad hay un océano diplomático por navegar.

Maduro sigue en custodia estadounidense. Ahora Washington debe decidir si lo envía a Buenos Aires para enfrentar estas acusaciones. Un movimiento geopolítico con ecos históricos.

Un encuentro que nadie esperaba

La Casa Blanca fue escenario esta semana de una reunión que, hace solo un mes, parecía imposible. El presidente estadounidense, Donald Trump, recibió a su homólogo colombiano, Gustavo Petro, en medio de una crisis diplomática que había escalado hasta incluir amenazas militares.

¿El detonante? Las acusaciones públicas de Trump contra Petro por permitir, según él, el flujo de sustancias ilegales hacia territorio estadounidense. La tensión era palpable.

¿De qué hablaron realmente?

Según el comunicado oficial, la charla giró en torno a la cooperación en seguridad regional y la lucha contra el tráfico de drogas. El tono oficial intentó suavizar las aguas.

“Trump afirmó antes del encuentro que Petro ha mostrado una mayor disposición a colaborar con su administración”

Esta frase es clave. Es el intento de Washington de darle un giro positivo a una relación que había llegado a su punto más bajo. Pero hay que leer entre líneas.

El contexto es ineludible: esta cita ocurre después de que Trump amenazara con una posible acción militar contra Colombia. No es un detalle menor. Es la sombra que planea sobre cualquier gesto de acercamiento.

Además, está el elefante en la habitación: las críticas constantes de Petro hacia Washington, especialmente por su operación para capturar al entonces presidente venezolano Nicolás Maduro. Ese desacuerdo fundamental no desaparece con un apretón de manos.

Mi escepticismo me dice que esto es más una pausa táctica que un reinicio. Ambos líderes tienen razones para querer calmar los ánimos públicamente, pero las diferencias estructurales siguen ahí. La verdadera prueba será ver qué pasa cuando las cámaras se apaguen y vuelvan los comunicados oficiales llenos de lenguaje diplomático vacío.

Como madre, pienso en las familias colombianas y estadounidenses atrapadas en medio de esta retórica. Las amenazas militares no son abstractas; tienen consecuencias reales en vidas reales. Ojalá este encuentro signifique un paso atrás del abismo, pero la historia reciente nos enseña a no celebrar antes de tiempo.