Das politische Spektakel, das niemand sehen wollte
In einer Wendung, mit der niemand (oder vielleicht jeder) gerechnet hat, haben mehrere Flughäfen in den Vereinigten Staaten entschieden, dass sie Besseres zu tun haben, als das politische Selbsthilfevideo der Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, auszustrahlen. Der Grund? Es scheint, dass es ein kleines Problem darstellt, Demokraten offen für den Bundesregierungs-Shutdown und seine erfreulichen Auswirkungen auf TSA-Operationen verantwortlich zu machen: Es wird als politischer Inhalt bezeichnet. Und siehe da, Flughäfen, diese Tempel der Ruhe und Geduld, haben Regeln, die es verbieten, ihre Bildschirme in einen Partisanenkanal zu verwandeln. Was für ein unbequemes Detail.
Richtig, Flughäfen in Las Vegas, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Seattle und anderen haben sich über das Video geärgert, oder besser gesagt, das Video höflich abgelehnt und argumentiert, dass es gegen ihre internen Richtlinien oder Flughafenvorschriften verstößt, die, stellen Sie sich vor, politische Botschaften verbieten. Es scheint, dass sie es vorziehen, dass Reisende über ihre Abflüge und Ankünfte informiert sind, anstatt eine Lektion in nationaler Politik zu erhalten, während sie verzweifelt zu ihrem Gate rennen.
Ein Rechtsstreit mit einem Hauch von Déjà-vu
Unterdessen haben verschiedene Regierungsbehörden in der wunderbaren Welt der offiziellen E-Mails und Website-Updates Formulierungen übernommen, die ganz nebenbei den Finger auf die Demokraten als alleinige Verantwortliche für den Shutdown richten. Dies hat einige Rechtsexperten dazu veranlasst, den Hatch Act von 1939 auszuarbeiten, dieses verstaubte alte Gesetz, das die politischen Aktivitäten von Bundesangestellten einschränkt. Denn welchen besseren Zeitpunkt gibt es natürlich, sich an ein Gesetz von 1939 zu erinnern, als während eines Regierungsstillstands im digitalen Zeitalter? Die Ironie ist so groß, dass man sie mit einem Messer zerschneiden könnte.
Die Schließung, dieses wiederkehrende Ereignis, das bereits wie eine nationale Tradition erscheint, hat den Routinebetrieb zum Erliegen gebracht und Flughäfen zu Flugunterbrechungen gezwungen. Die Demokraten beharren darauf, dass jede Einigung zur Wiedereröffnung der Regierung ihre Gesundheitsbedürfnisse berücksichtigen muss, während die Republikaner darauf bestehen
Mit der Eleganz eines Elefanten im Porzellanladen deuten sie an, dass sie nicht verhandeln werden, bis ihre Gegner einer Aufhebung der Finanzierungsaussetzung zustimmen. Und wenn das nicht genug wäre, würden sich die Versicherungsprämien verdoppeln, wenn der Kongress die am 31. Dezember auslaufenden Subventionszahlungen nicht verlängert. Denn was wäre eine Krise ohne eine zusätzliche finanzielle Bedrohung?
In dem fraglichen Video erklärt Noem mit einer Feierlichkeit, die mit einer Staatsansprache vergleichbar ist, dass die „oberste Priorität“ der TSA darin besteht, das Reisen angenehm und effizient zu gestalten und gleichzeitig die Sicherheit zu gewährleisten. Eine Priorität, zu der offenbar auch die Verteilung der politischen Schuld auf links und rechts gehört. „Die Demokraten im Kongress lehnen es jedoch ab, eine Finanzierung durch die Bundesregierung zuzulassen, und aus diesem Grund sind viele unserer Betriebe betroffen, und die Mehrheit unserer TSA-Mitarbeiter arbeitet ohne Bezahlung“, fügt er hinzu. Denn nichts trägt besser dazu bei, die Reise angenehmer zu machen, als die Passagiere daran zu erinnern, dass das Personal, das sie kontrolliert, kein Geld erhält. Das ist Effizienz mit Stil.
Die Transportation Security Administration, die dem Department of Homeland Security unterstellt ist, muss rund 61.000 ihrer 64.130 Mitarbeiter während des Shutdowns weiterarbeiten. Das Ministerium gab am Freitag bekannt, dass das Video an Flughäfen im ganzen Land verbreitet wird. Oder zumindest versucht er es. Denn wie wir gesehen haben, haben viele Flughäfen entschieden, dass dies nicht der ideale Inhalt ist, um die reisenden Massen zu unterhalten.
Flughäfen werden zu Filmkritikern
Eine DHS-Sprecherin, Tricia McLaughlin, antwortete auf eine Bitte um einen Kommentar, indem sie einen Teil der Botschaft in Noems Video wiederholte. „Es ist bedauerlich, dass unsere Belegschaft aufgrund politischer Spielchen in diese Lage gebracht wurde. Wir hoffen, dass die Demokraten bald erkennen, wie wichtig es ist, die Regierung zu öffnen“, sagte er. Denn wie wir alle wissen, besteht die beste Möglichkeit, politische Spielchen zu vermeiden, darin, ein Video zu veröffentlichen, bei dem es sich im Grunde genommen um eine als offizielle Botschaft getarnte Wahlkampfwerbung handelt.
Der Harry Reid International Airport in Las Vegas, ein Ort, an dem Menschen oft Risiken eingehen, hat beschlossen, nicht auf dieses Video zu wetten. Er sagte, er müsse „die Einschränkungen des Hatch Act berücksichtigen“. „Gemäß den Flughafenvorschriften sind die Terminals und die umliegenden Bereiche keine ausgewiesenen öffentlichen Orte, und der Flughafen beabsichtigt, die Nutzung der Einrichtung für politische oder religiöse Zwecke zu verhindern“, heißt es in der Erklärung. Wow, es scheint, dass Flughäfen lieber ihren Status als Zonen ohne parteiische Propaganda beibehalten. Was für ein radikales Konzept.
Ken Jenkins, Geschäftsführer von Westchester County, nahm kein Blatt vor den Mund. Er sagte, seine Stadt nördlich von New York City werde das Video nicht am Flughafen abspielen. In einer Erklärung nannte er das Material „unangemessen, inakzeptabel und unvereinbar mit den Werten, die wir von den höchsten Beamten unseres Landes erwarten“ und sagte, sein Ton sei „unnötig alarmierend“ in Bezug auf den Betrieb am Westchester County Airport. „In einer Zeit, in der wir uns auf die Gewährleistung von Stabilität, Zusammenarbeit und Bereitschaft konzentrieren sollten, lenkt diese Art der Kommunikation nur von den eigentlichen Problemen ab und untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit“, sagte er. Oder mit anderen Worten: „Wir wollen unsere Passagiere nicht mit deinem politischen Drama verängstigen, Kristi.“
Aber das Kronjuwel ist, dass Flughäfen sich selbst in konservativen Staaten geweigert haben, das Video zu zeigen. Der Salt Lake City International Airport habe das Material nicht reproduziert, da das Landesgesetz die Nutzung von Stadteigentum für politische Zwecke verbiete, sagte Flughafensprecherin Nancy Volmer. Denn offenbar achtet man in Utah auch gerne auf politische Neutralität in seinen öffentlichen Einrichtungen. Wer hätte das gedacht?
Und dann ist da noch der Flughafen Billings, Montana, der das Angebot „gnädigerweise ablehnte“, obwohl er über Bildschirme verfügte, auf denen das Video mit Ton gezeigt werden konnte, sagte der stellvertretende Luftfahrtdirektor Paul Khera. „Wir wollen uns nicht in die Parteipolitik einmischen“, sagte er. „Wir bleiben gerne in der Mitte, wir wollten dieses Video nicht abspielen.“ Eine Aussage so erfrischend wie ein Glas Wasser in der Wüste: Sie wollen einfach keine Probleme. Und wer kann es ihnen verübeln, dass sie mitten im Regierungsstillstand das Letzte, was sie brauchen, ist, Öl ins Feuer der politischen Polarisierung zu gießen.
Kurz gesagt, es handelt sich hier um eine Konfrontation zwischen dem Versuch der Regierung, Flughafenbildschirme als politisches Megaphon zu nutzen, und dem Widerstand dieser Veranstaltungsorte, zu einem parteiischen Schlachtfeld zu werden. Während Reisende mit Verspätungen und unbezahlten Mitarbeitern zu kämpfen haben, entfaltet sich das Spektakel der Schuldzuweisungen und Verleugnungen auf Bildschirmen, die vorerst frei von diesem speziellen kontroversen Inhalt sind. Denn am Ende des Tages sind wir uns alle einig: Fliegen ist stressig genug, ohne dass noch eine Prise unaufgeforderter politischer Kriegsführung hinzukommt.
Sind Sie überrascht, dass Flughäfen sich weigern, politische Redner zu sein? Teilen Sie diese Geschichte in Ihren sozialen Netzwerken und helfen Sie uns, mehr Menschen zu erreichen, die Spaß an Analysen mit einem Hauch von Ironie haben. Entdecken Sie auf unserer Website weitere Inhalte rund um die Schnittstelle zwischen Politik und Alltag.
