Oposición empresarial a la regularización de viviendas del Infonavit
Un grupo de organizaciones empresariales manifestó su rechazo contundente a la iniciativa del Infonavit de regularizar viviendas ocupadas irregularmente mediante esquemas de arrendamiento con opción a compra y precios subsidiados. Según su postura, esta medida viola derechos de propiedad y desvirtúa el propósito original del Instituto, creado para proteger el ahorro de los trabajadores, no para validar usurpaciones.
Argumentos clave de la oposición
Las cámaras empresariales, entre ellas la AMIB, Canaco CDMX, Concamin y Coparmex, señalaron que el Infonavit carece de facultades legales para transferir inmuebles que no son de su propiedad. Destacaron que el 86% de las 168,000 viviendas censadas (de un total estimado de 843,000) están habitadas por personas sin vínculo jurídico con el Instituto ni con los dueños legítimos.
“Esta propuesta institucionaliza la ilegalidad y premia a quienes han ocupado propiedades ajenas”, afirmaron. Además, advirtieron que otorgar escrituras o créditos a no derechohabientes corresponde a instancias como la Sedatu o la Conavi, no al Infonavit.
Riesgos financieros y jurídicos
Las organizaciones alertaron sobre el precedente peligroso que supondría vender inmuebles por debajo de su valor real, especialmente en un contexto donde el índice de morosidad de los créditos del Infonavit pasó del 7.8% en 2018 al 18% en 2024. Si se incluyen los créditos segregados, la cartera vencida alcanza el 32%, lo que refleja una crisis de gestión no resuelta.
También cuestionaron que, en lugar de enfocarse en resolver los adeudos existentes, el Instituto promueva una estrategia que, según ellos, agrava la incertidumbre jurídica. “Vulnera el derecho de propiedad y debilita la confianza en el sistema financiero”, subrayaron.
Postura gubernamental y demandas
Aunque valoraron las declaraciones de la presidenta Claudia Sheinbaum —quien aseguró que no se afectará la propiedad privada—, exigieron que esta posición se traduzca en políticas claras alineadas con el marco constitucional. Insistieron en que la certidumbre no debe depender de interpretaciones, sino de acciones concretas que eviten distorsiones en el mercado inmobiliario.
Finalmente, hicieron un llamado a la Asamblea del Infonavit para frenar cualquier intento de regularización fuera de la ley, enfatizando que el Instituto debe priorizar a sus derechohabientes y no a ocupantes irregulares.
¿Te interesa conocer más sobre políticas de vivienda? Comparte este análisis en tus redes sociales y explora otros contenidos relacionados con el sector inmobiliario en nuestro sitio.




