A Comissão do Tesouro e a arte de “descafeinar” uma reforma
Parece que na Comissão do Tesouro descobriram uma nova fórmula mágica: tomar uma iniciativa presidencial com uma certa ambição e, com a delicadeza de um elefante numa loja de porcelana, proceder à “descafeinação”. E cara, eles conseguiram isso. A proposta da presidente Claudia Sheinbaum de modernizar a antiquada Lei Aduaneira passou pelas mãos dos nossos brilhantes deputados federais e saiu… enfim, mais suave, mais leve, menos irritante para os interesses estabelecidos. Que surpresa, certo?
A ideia original, que se poderia chamar de ousadia num país onde a palavra “reforma” costuma ser sinônimo de “deixemos tudo como está”, propunha que a patente do despachante tivesse uma validade de dez anos, com possibilidade de prorrogação. Uma década. Tempo suficiente para planejar, investir e quem sabe até cometer alguns erros para aprender. Mas, infelizmente, os honrados legisladores, na sua infinita sabedoria, decidiram que dez anos era um período terrivelmente agressivo, quase uma tirania para os pobres despachantes alfandegários. Assim, num acto de magnanimidade sem precedentes, redobraram a sua aposta. Sim, você leu certo: vinte anos, com opção de mais vinte. Porque, claramente, quarenta anos de validade são o estímulo perfeito para permanecermos competitivos e ágeis num mundo globalizado que muda à velocidade da luz. Quem precisa de inovação quando se pode ter estabilidade garantida até a aposentadoria?
Argumentos que deslumbram pela sua originalidade (e pela sua conveniência)
E qual é a justificativa para este generoso presente temporário? Pois bem, de acordo com o projecto de parecer que circula entre os círculos de poder, trata-se de proporcionar maior certeza aos agentes relativamente aos investimentos que têm feito em infra-estruturas e em formação. Claro. Porque todos sabemos que uma empresa que atua no dinâmico setor do comércio exterior precisa de quase meio século de segurança jurídica para ousar comprar alguns computadores e enviar o seu pessoal para um curso. A lógica é impecável: para garantir que as funções são desempenhadas de “maneira contínua e profissional”, o melhor é eliminar qualquer revisão frequente que possa, não sei, favorecer essa mesma profissionalização contínua. É uma estratégia ousada, sem dúvida.
Mas o festival das concessões não termina aí. A iniciativa presidencial também teve a ideia de obrigar os despachantes aduaneiros a serem certificados a cada dois anos. A ideia era tão maluca quanto garantir que quem lida com os intrincados e em constante mudança procedimentos aduaneiros esteja, de fato, atualizado. Louco. Felizmente, os nossos representantes na Comissão do Tesouro, depois de ouvirem os apelos das autoridades aduaneiras (que, por uma estranha coincidência, costumam ter uma relação muito próxima com os agentes), decidiram que isto era muita pressão. Então, em outra demonstração de compaixão, prorrogaram o prazo para a cada três anos. O argumento: evitar “maiores encargos administrativos”. Porque, convenhamos, o que é mais importante? Manter elevados padrões de concorrência num sector-chave para a economia nacional ou evitar burocracia extra para um punhado de empresas? A resposta, ao que parece, é óbvia para os nossos legisladores.
Todo este prodígio de negociação política foi concebido numa série de reuniões entre os deputados e as autoridades aduaneiras, que pediram com muita cautela para “relaxar” os prazos por considerá-los “muito severos”. É comovente ver como a severidade é medida em anos entre as revisões, e não, por exemplo, na eficácia no combate à corrupção ou na racionalização das operações comerciais. O resultado é um projecto de parecer que mais parece um tratado de paz com um lobby poderoso do que uma verdadeira reforma modernizadora. E caso alguém tivesse dúvidas sobre o compromisso com a celeridade, a sessão para discutir e votar esse absurdo foi adiada sem maiores considerações. Porque, afinal, por que apressar algo que já foi convenientemente despojado de todo o seu potencial transformador.
No fascinante mundo da legislação mexicana, uma reforma que prometia injetar algum rigor e periodicidade num setor vital foi meticulosamente transformada num exercício de manutenção do status quo. Prazos são alterados, prazos são alongados, frequências de avaliação são reduzidas, e tudo isso envolto na linguagem da “segurança jurídica” e da “estabilidade financeira”. É quase poético. Enquanto isso, o contribuinte, o importador ocasional e a economia em geral ficam observando, imaginando se tanto alarido foi realmente necessário para chegar a um resultado tão… confortável para alguns. A próxima vez que você ouvir falar de “reforma fundamental”, você sabe: aguarde e prepare-se para ver o assunto ser diluído.
Você está surpreso com a forma como são negociadas as leis que afetam a economia do país?Compartilhe esta análise em suas redes sociais e ajude-nos a tornar a informação viral.Explore mais conteúdos relacionados à política tributária e decisões legislativas em nosso site.
