#Tabasco •
Con 11 votos a favor del proyecto de sentencia, la SCJN negó el amparo a la empresa “Desde el corazón del fruto” y reconoció la constitucionalidad del etiquetado frontal de advertencia.
El caso que se debatió el pasado 9 de abril también forma parte de la tríada de amparos que llegaron a la SCJN para su discusión a mediados de 2022, informó la Asociación Civil, el Poder del Consumidor.
Destacó que aún queda pendiente para su discusión en el pleno el amparo colectivo de las empresas Herdez, Alimentos del Fuerte, Nutrisa y McCormick, la cual se llevará a cabo el 22 de abril de 2024.
En esta ocasión se discutió el proyecto de la ministra Yasmín Esquivel, quién confirmó que el etiquetado no genera un trato desigual entre los productos preenvasados y los productos a granel, debido a que la NOM-051 de etiquetado de alimentos y bebidas no hace esa distinción. Además, explicó que el etiquetado es aplicable a los productos preenvasados porque contienen los gramajes establecidos y de esta manera las personas consumidoras pueden conocer la cantidad de ingredientes y si son estos son o no nocivos para la salud.
La ministra refirió que la medida persigue una finalidad constitucional válida consistente en proteger la salud pública, la cual no afecta la libertad de trabajo de la empresa.
Igualmente, la ministra Esquivel explicó que el etiquetado establecido en la Modificación a la NOM-051 se deriva del texto de la Ley General de Salud y que, al reformarla se usó evidencia científica.
Finalmente, señaló que en la sentencia de primera instancia cuestionada por la refresquera la jueza sí podía citar documentos científicos además de los considerados en el proceso legislativo que reformó la citada ley. Lo anterior, sin incurrir en suplir las funciones del legislador.
Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá coincidió en que el etiquetado no afecta el derecho al trabajo porque no le impide a la empresa dedicarse a la profesión o trabajo que desee.
Detalló que, por el contrario, la regulación sólo establece determinados requisitos que deben contener los empaques para advertir a las y los consumidores sobre el contenido de de los productos, pero que esto no impide su comercialización.
En conclusión, los ministros y las ministras del Pleno de la SCJN coincidieron en que el etiquetado es constitucional y desestimaron los argumentos de la empresa.
Desde la entrada en vigor del etiquetado frontal de advertencia (el 1 de octubre de 2020), a partir de la modificación a la NOM-051-SCFI/SSA1-2010, diversas empresas y cámaras de empresas han interpuesto más de 170 amparos en contra del nuevo etiquetado.
Se estima que más de 130 amparos han sido desechados, con lo cual, actualmente tan solo quedan alrededor de 40 amparos pendientes de resolución.
Entre 2022 y 2023, los tribunales de segunda instancia (Tribunales Colegiados de Circuito) han solicitado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que resuelvan estos amparos, debido a que la importancia y trascendencia de los casos es de relevancia nacional y podrían afectar a toda la población mexicana.
En paralelo, entre 2022 y 2024, la Corte ha aceptado y rechazado otros casos contra el etiquetado. Actualmente, se presume que hay un total de 14 casos en la Suprema Corte contra el etiquetado pendientes por resolverse: 3 en el Pleno y 11 en la Segunda Sala. Se estima que, una vez se resuelvan estos primeros 3 amparos, la Corte continuará con los casos restantes.
Desde la entrada en vigor del etiquetado frontal de advertencia (el 1 de octubre de 2020), a partir de la modificación a la NOM-051-SCFI/SSA1-2010, diversas empresas y cámaras de empresas han iniciado una batalla legal contra la norma.
170 amparos han sido interpuestos en contra del nuevo etiquetado.
130 han sido desechados.
40 aproximadamente están pendientes de resolución.
