Quando “cortar despesas” significa cortar vidas
Ah, a magia da reestruturação criativa: 19 procuradores-gerais (e o Distrito de Columbia, porque até Washington precisa de um advogado para lidar com este circo) entraram com uma ação coletiva contra os cortes épicos no Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS). A desculpa? Que eliminar 25% da força de trabalho e fechar programas vitais talvez, apenas talveznão tenha sido a melhor ideia para manter as pessoas vivas. Mas ei, pelo menos agora o governo está mais “ágil”… como um esqueleto.
A arte de governar com tesouras
Robert F. Kennedy Jr., nosso Secretário de Saúde favorito, decidiu que a melhor coisa a fazer era simplificar o HHS como uma peça de mobília da IKEA: se você não entende as instruções, joga fora as sobras. Resultado: 10.000 funcionários a menos, 28 agências reduzidas a 15 e um lema que soa como o slogan de um reality show: “Make America Healthy Again” (MAHA). Porque nada diz “saúde pública” como despedir a equipa que calcula as taxas de pobreza para o Medicaid. Prioridades? Quais prioridades?
Os promotores, esses desmancha-prazeres, alegam que os cortes deixaram os laboratórios sem testes para doenças infecciosas, paralisaram os estudos sobre o câncer e transformaram os programas de saúde materna em fantasmas. Mas, novamente, quem precisa controlar os surtos de sarampo quando se pode ter um governo “eficiente”? A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, resumiu elegantemente: “Isto não é reforma, é um ataque ilegal.” Embora, sejamos honestos, nesta administração, “ilegal” é mais um termo carinhoso.
HHS: de gigante da saúde a projeto de austeridade
HHS, aquela máquina de gastos anuais de 1,7 bilhão (sim, com um ‘b’ de ultrajante), agora parece um carro do qual removeram o motor para economizar peso. Nenhuma equipa para actualizar as directrizes sobre pobreza, nenhuma agência anti-tabagismo (porque fumar voltou a ser fixe, aparentemente) e serviços de saúde mental em greve de fome. Mas não temam, cidadãos: o governo alcançou o seu objectivo de “reduzir os despedimentos”. O custo? Que agora tudo é redundante porque nada funciona.
A ação, movida em Rhode Island (estado pequeno, grande indignação), pede que um juiz anule a Diretiva MAHA, porque, surpresa, você não pode excluir programas aprovados pelo Congresso como se fossem arquivos antigos do seu computador. Mas quem precisa de separação de poderes quando há uma otimização disruptiva?
O resultado final? Um sistema de saúde que parece ter sido reorganizado por uma criança com uma tesoura e um manual sobre “como arruinar um país em 10 passos”. Claro, o sarcasmo é gratuito… ao contrário da saúde pública.
Isso te indignou? Compartilhe!Porque se algo merece se tornar viral é esse festival de absurdos. E se você quiser mais doses de realidade com humor ácido, explore nossas outras análises sobre como a arte da política continua a superar a ficção.
