Die internationale Gemeinschaft ist gespalten, da die Angst vor einem großen Krieg wächst
Die Staats- und Regierungschefs der Welt verbrachten den Samstag im Krisenmodus. Die Angriffe der USA und Israels auf den Iran lösten eine Welle von Krisensitzungen und wohlüberlegten Erklärungen aus. Niemand möchte das Wort sagen, aber jeder denkt es: Klettern.
Europa, Washingtons traditioneller Verbündeter, vollzog eine Gratwanderung. Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich verurteilten die früheren iranischen Angriffe, schwiegen jedoch beredt zu den amerikanischen und israelischen Bombenanschlägen.
„Wir verurteilen die iranischen Angriffe auf Länder in der Region aufs Schärfste. Wir fordern die Wiederaufnahme der Verhandlungen“, sagten Starmer, Macron und Merz in einer gemeinsamen Erklärung.
Die Botschaft war klar: Wir machen nicht mit, aber wir reden mit allen. Es ist die klassische Position von jemandem, der Angst hat, mitten in einem Großbrand gefangen zu sein.
Das Dilemma der Verbündeten
Für Amerikas europäische Partner ist dies ein geopolitisches Puzzle mit vergifteten Teilen. Sie sind gegen das Atomprogramm des Iran und seiner Regierung, unterstützen aber einseitige Militäraktionen, die gegen das Völkerrecht verstoßen könnten? Der Geist des Irak kehrt zurück, um die Korridore von Brüssel und Berlin heimzusuchen.
Moskau und Peking hatten keine derartigen Zweifel. Russland sprach von einer „vorsätzlichen bewaffneten Aggression“. China forderte, die Souveränität Irans zu respektieren. Der Westblock stand erneut dem autoritären Block gegenüber.
Aber es gab Unterstützung. Australien und Kanada stellten sich auf die Seite Washingtons. Der australische Premierminister Anthony Albanese brachte es direkt auf den Punkt:
Wir unterstützen die Vereinigten Staaten in ihren Bemühungen, zu verhindern, dass Iran in den Besitz einer Atombombe gelangt.
Die NATO sagte, sie beobachte die Entwicklungen „genau“. Eine diplomatische Formel, die bedeutet: Wir sind sehr nervös.
Das Besorgniserregendste kam aus Oslo. Der norwegische Minister Espen Barth Eide warnte das Lokalfernsehen NRK vor der realen Gefahr eines „neuen und umfassenden Krieges im Nahen Osten“. Es ist keine Rhetorik. Es ist die spezifische Angst derjenigen, die zusehen müssen, wie jahrelange Diplomatie scheitert.
Stimmen aus Lateinamerika
Die Reaktion überquerte den Atlantik. Peru rief zum Dialog auf. Kolumbien ging noch weiter. Präsident Gustavo Petro schrieb in X, dass „Präsident Trump heute Unrecht hatte“ und forderte eine dringende UN-Sitzung.
Aber die schärfste Warnung kam von denen, die die wirkliche Gefahr kennen. Melissa Parke von der Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (Friedensnobelpreisträgerin) nahm kein Blatt vor den Mund:
„Diese Angriffe sind völlig unverantwortlich und erhöhen die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen.“
Während die Regierungen ihre Aussagen überprüfen, aktivierten die europäischen Hauptstädte ihre Krisenausschüsse. Macron forderte eine dringende Sitzung des Sicherheitsrats. Starmer war Vorsitzender des britischen COBR. Berlin hat sein Leitungsteam zusammengerufen.
Die Frage, die in allen diplomatischen Korridoren schwebt, ist einfach: Wer hat wen benachrichtigt? Deutschland teilte mit, es sei am Samstagmorgen informiert worden. Frankreich gab zu, dass er „wusste, dass etwas passieren würde“. Dieser Mangel an vollständiger Koordination spricht für sich.
Am Ende des Tages rief die EU allgemein zu „maximaler Zurückhaltung“ auf. Doch hinter der diplomatischen Formel steht eine unbestreitbare Tatsache: Die roten Linien wurden überschritten. Und jetzt warten alle darauf, wie Teheran als nächstes vorgehen wird.
Klar ist nur, dass niemand diesen Krieg will … aber alle bereiten sich auf das Schlimmste vor.
